L’humidificateur à évaporation numérique SPT SU-9210 était notre deuxième choix depuis des années, avec une performance d’évaporation silencieuse et fiable comparable à celle du HCM-350 (plus un bel affichage numérique). Malheureusement, il a été interrompu en 2020. C’est toujours une excellente option, si vous pouvez le trouver n’importe où.

Notre ancien choix budgétaire, le Levoit LV450CH, a également été abandonné, même si nous prévoyons de tester un remplacement potentiel cet automne.

L’humidificateur ultrasonique hybride Levoit LV550HH est un modèle plus récent de Levoit, avec un réservoir légèrement plus petit (5,5 litres) que celui du LV600HH et quelques fonctionnalités mises à jour, y compris un écran plus grand. Il a laissé un film brillant de rosée humide sur toutes les surfaces des pièces dans lesquelles nous l’avons testé. Le trou dans le réservoir d’eau est également bien trop petit pour que quiconque sauf un enfant en bas âge puisse y tenir la main. loquet qui verrouille le réservoir dans la base. Séparément, ces fonctionnalités sont bonnes, voire cool. Ensemble, cependant, ils conspireront pour vous inciter à porter tout l’humidificateur par la poignée, qui se cassera presque certainement, ne vous laissant rien d’autre qu’un tas humide d’éclats de plastique déchiquetés sur votre sol. Alors ne fais pas ça.

L’humidificateur à brume chaude Vicks V750 était notre choix économique. Il coûte toujours à peu près le même (environ 30 $) que notre choix de budget abandonné, le Levoit LV450CH. Mais alors que ce modèle semble abordable, le Vicks se sent pas cher dans tous les sens du mot. Sur le plan positif, il continuera à fonctionner même après que la moitié des pièces se cassent en deux pendant le processus de nettoyage. Du côté négatif, nous savons, d’après notre dernier test, que la moitié des pièces peuvent facilement se casser en deux pendant le processus de nettoyage. N’obtenez cela que si vous aimez vraiment la fraîcheur mentholée de Vicks VapoRub et que vous ne pouvez pas imaginer utiliser des huiles essentielles dans un autre (meilleur) humidificateur.

Le Honeywell HCM-710 était le modèle évaporatif le plus silencieux que nous ayons testé sur moyen et le plus fort absolu en haut. Pire encore, on dirait que quelqu’un se penche par-dessus votre épaule par derrière et gargouille de l’eau dans votre oreille. Fonctionnellement, le HCM-710 comprend un peu plus qu’une casserole en plastique avec un ventilateur sur le dessus. Bien qu’il existe des lignes de repère pour la limite de remplissage d’eau, il est très facile de les rater et de trop remplir. Honeywell a été suffisamment réfléchi pour ajouter un petit trou de drainage au milieu du côté pour résoudre ce problème. Malheureusement, il n’était pas assez réfléchi de considérer que l’eau jaillirait également de ce trou pendant que vous ramenez le réservoir à l’humidificateur, ce qui donne l’impression que vous venez de faire pipi dans votre pantalon.

Nous ne pensons pas que l’humidificateur à évaporation Aircare EA1407 Valiant convient à la plupart des gens, bien qu’il soit intéressant. Les fabricants de ce grand humidificateur «pour toute la maison» de 5 gallons affirment qu’il peut gérer jusqu’à 4 000 pieds carrés d’espace, et l’unité elle-même est une machine cubique de 21 livres au sol qui mesure environ 2 pieds de tous les côtés. Si nous nous trompons et que vous êtes totalement intrigué par ce monstre aux panneaux de bois (qui est aussi, selon Aircare, bon pour les instruments de musique), laissez-nous un commentaire.

L’humidificateur ultrasonique à brume chaude et froide Pure Guardian H4810AR est une énorme option ultrasonique qui a l’air bien mais qui obtient également un D sur Fakespot. Il reçoit également de nombreuses plaintes de propriétaires au sujet de la fonction «chaleureuse», ainsi que des plaintes d’autres personnes qui disent qu’elle a cessé de fonctionner dans les six mois.

Nous avons trouvé plusieurs autres concurrents potentiels au début de 2020 qui semblaient prometteurs à première vue mais venaient de marques moins connues, recevaient de mauvaises notes sur Fakespot, ou les deux. Ceux-ci comprenaient l’humidificateur Bayka Cool Mist, Hupro Ultrasonic Cool & Warm Mist, TaoTronics TT-AH024 Ultrasonic Bedroom Humidifier, OVPPH Cool Mist Humidifier, Polardo Ultrasonic Cool & Warm Mist, MZTDYTL Ultrasonic Humidifier, Hauea Top-Filling Ultrasonic Humidifier, et divers modèles d’Optimus .

Nous avons également examiné plusieurs modèles que nous avons écartés sans avoir été testés en 2019, notamment l’humidificateur à brume fraîche Honeywell Designer Series HUL430W et l’humidificateur à tour d’humidité à remplissage par le haut HEV620B, l’humidificateur à ultrasons à brume fraîche Levoit Classic 200, l’humidificateur à ultrasons Holmes HM2610-TUM, le TaoTronics TT-AH025B et les Ultrasonic U200 et U300 de Boneco.

Tests antérieurs

L’humidificateur à double brume SU-4010 de SPT était notre choix pour les humidificateurs à ultrasons pour grands espaces. Cela fonctionne toujours bien, mais le Levoit LV600HH est supérieur à tous égards, des performances à la facilité de nettoyage en passant par l’interface utilisateur.

L’humidificateur à ultrasons TaoTronics TT-AH002 est un best-seller d’Amazon. Mais lors de nos tests, il était peu performant – avec seulement une augmentation de 5% de l’humidité sur le milieu – et il a une conception terrible, avec un petit réservoir tippy et difficile à nettoyer.

L’humidificateur Honeywell HEV620B Cool Moisture Tower, un modèle à évaporation, a une conception unique de style tour, et il a extrêmement bien fonctionné lors de nos tests, humidifiant rapidement l’air et maintenant l’humidité stable grâce à son humidostat précis. Nous aimons également son réservoir géant de 1,7 gallon, qui est bon pour plus de 24 heures de fonctionnement dans la plupart des circonstances. Le style de la tour le rend visuellement visible, cependant, et vous ne pouvez remplir le grand réservoir que sous un robinet de baignoire ou de cuisine, pas dans la plupart des éviers de salle de bain.

L’humidificateur ultrasonique à vapeur froide Pure Enrichment semble populaire, mais l’authenticité de bon nombre de ses critiques est discutable. Et son minuscule réservoir de 1,5 litre signifie qu’il est inutile pour tous, sauf les plus petits espaces – peut-être 125 pieds carrés, une pièce de 10 sur 12. Ses critiques négatives (apparemment authentiques) se concentrent sur deux autres facteurs disqualifiants: il bascule facilement et lorsqu’il bascule, le réservoir a tendance à se casser.

Le modèle à vapeur Fred de Stadler Form est soit un humidificateur élégant et moderne, soit une soucoupe extraterrestre moche / un mini gril à charbon. Il a un réservoir de 2 gallons qui est bon pour courir toute la journée en hauteur. Les commandes sont simples à utiliser, mais assez petites. Lorsque vous assemblez la machine, votre main est pincée lors de l’installation du réservoir et le couvercle est légèrement difficile à aligner. L’évent devient très chaud pendant le fonctionnement et pointe vers l’arrière, vous ne pouvez donc pas placer la machine près d’un mur. Nous ne pouvons pas le recommander, même si vous aimez son apparence.

L’humidificateur ultrasonique 360 ​​° de Safety 1st est économique à environ 30 $, mais ses inconvénients l’empêchent d’être un choix. Il est limité par un minuscule réservoir de 0,8 gallon qui nécessitera un remplissage fréquent. Son réservoir se compose de deux pièces et a une petite ouverture (ce qui le rend difficile à nettoyer), et une longue liste de critiques de propriétaires se plaignent de fuites et d’autres problèmes.

Grâce à un fonctionnement silencieux, à un humidostat et à une production d’humidité prodigieuse, l’humidificateur à ultrasons Air-O-Swiss (Boneco) 7135 était un choix précédent. Mais à en juger par les commentaires que nous avons obtenus, c’est plus que ce dont la plupart des gens ont besoin, et cela coûte plus cher que ce que la plupart des gens veulent payer. Ajoutez le coût des consommables (traitements de l’eau et cartouches de déminéralisation) et de l’électricité (100 $ sur trois ans), et vous obtenez de loin l’humidificateur avec le coût de possession le plus élevé.

L’humidificateur numérique à ultrasons SPT SU-3600 avec humidistat est compact et efficace, mais notre unité de test avait un humidistat extrêmement imprécis, qui indiquait 33% pendant la durée d’une analyse conçue pour tester sa capacité à maintenir l’humidité constante à 65%. Et au lieu de rester stable là-bas, il a gonflé l’humidité à 77% et a trempé le sol.

L’humidificateur à brume chaude Honeywell HWM705B sans filtre est presque identique au Vicks V750 (que nous avons également rejeté), mais il est encore plus fragile et l’extérieur est devenu plus chaud au toucher.

L’humidificateur ultrasonique à brume fraîche Optimus U-31001 est un modèle ultrasonique bien examiné et dépouillé avec une simple commande à cadran et une puissance de sortie de 2 gallons par jour. Nous avons trouvé le débit de sortie élevé mais extrêmement variable, de 1,0 à 2,1 gallons par jour (tous deux sur le réglage élevé).

L’AM10 de Dyson est un humidificateur à ultrasons de forme unique qui s’appuie sur les modèles de ventilateurs précédents de la société. Nous nous demandions ce que vous obtiendriez en dépensant autant que possible sur un humidificateur; la plus grande différence entre un modèle ultrasonique de base et celui-ci, qui coûte beaucoup plus cher, est que l’AM10 dispose d’un ventilateur puissant pour forcer les gouttelettes d’eau à sortir par son ouverture ovale. Nous l’avons trouvé solidement construit et conçu de manière attrayante, et bien différent, mais pas nécessairement dans le bon sens. Par exemple, vous devez retirer la partie ovale avant d’accéder au réservoir d’eau. C’est une étape supplémentaire. Le trou de remplissage du réservoir est assez petit, environ la taille d’un quart, ce qui rend le réservoir plus difficile à remplir et le bouton plus difficile à tourner pour le sceller. Vous pouvez contrôler l’appareil uniquement via la télécommande et l’écran est assez petit et faiblement éclairé. L’AM10 a bien fonctionné, se classant premier sur la capacité à maintenir l’humidité relative à un point de consigne (moyenne de 1,4% HR au-dessus du point de consigne et 0,8% d’écart type HR) et troisième sur le changement d’humidité (25,5% HR). Dyson fait définitivement une déclaration avec sa conception, mais il ne fournit pas de valeur.

L’humidificateur évaporatif Vornado Evap3 est un modèle très attrayant. Il a réussi notre test de maintien d’humidité, atteignant la valeur la plus constante parmi les modèles à évaporation, 3,6% au-dessus du point de consigne et 1,0% d’écart type. Il a un grand réservoir de 1,5 gallon et un rendement élevé de 2,7 gallons par jour. Il utilise deux filtres à mèche qui durent quatre à huit semaines avant de devoir être remplacés, au coût de 12 $. Malheureusement, c’était un peu bruyant en haut et nous avons trouvé le bouchon de remplissage très difficile à tourner.

L’humidificateur évaporatif prometteur Vornado Evap2, la petite version de l’Evap3, utilise un seul filtre à mèche. Il a également bien fonctionné lors de notre test de maintien d’humidité, en deuxième position parmi les modèles par évaporation. Mais c’était trop fort (59 décibels) et l’insertion du réservoir était trop gênante. Aligner la base était également difficile pour nous, car elle devait entrer sous un angle, et nous nous sommes retrouvés en difficulté à chaque fois que nous nous remplissions.